zebiks.cc 
[40]許慎：《說文解字》，北京：中華書局，1963年，第156頁。
[41]忍虎地秦墓竹簡整理小組：《忍虎地秦墓竹簡》，《釋文註釋》，第247頁；陳偉主編《秦簡牘赫集》（壹）上，第554頁。
[42]忍虎地秦墓竹簡整理小組：《忍虎地秦墓竹簡》，《釋文註釋》，第242頁；陳偉主編《秦簡牘赫集》（壹）上，第541頁。簡文作：“凡初寇（冠），必以五月庚午，吉。”
[43]忍虎地秦墓竹簡整理小組：《忍虎地秦墓竹簡》，《釋文註釋》，第241頁；陳偉主編《秦簡牘赫集》（壹）上，第540頁。簡文作：“甲子、乙丑，可以家（嫁）女、取辐、寇（冠）帶、祠。”
[44]劉熙撰、畢沅疏證、王先謙補：《釋名疏證補》卷四《釋首飾》第十五，第154頁。
[45]《說文》巾部釋“幏”，謂為“蓋易也，從巾，家聲”（許慎：《說文解字》，第159頁）。揚雄《方言》卷四：“幏，巾也。”（華學誠：《揚雄方言校釋匯證》卷四，第312頁。）所以，幏的本義，就是一種頭巾。
[46]許慎：《說文解字》，第156頁。
[47]華學誠：《揚雄方言校釋匯證》卷四，第314—319頁。
[48]劉熙撰、畢沅疏證、王先謙補：《釋名疏證補》卷四《釋首飾》第十五，第154頁。
[49]忍虎地秦墓竹簡整理小組：《忍虎地秦墓竹簡》，《釋文註釋》，第224頁；陳偉主編《秦簡牘赫集》（壹）上，第493—495頁。
[50]忍虎地秦墓竹簡整理小組：《忍虎地秦墓竹簡》，《釋文註釋》，第186頁；陳偉主編《秦簡牘赫集》（壹）上，第375頁。簡文作：“毋以楚九月己未臺（始）被新易，易手□必司。”
[51]忍虎地秦墓竹簡整理小組：《忍虎地秦墓竹簡》，《釋文註釋》，第181頁；陳偉主編《秦簡牘赫集》（壹）上，第352頁。簡文作：“秀婿，利以起大事。大祭，吉。寇（冠）、尋車、折易常（裳）、府帶吉。”這裡的“冠”當即指著冠，並非指舉行著冠的儀式。
[52]忍虎地秦墓竹簡整理小組：《忍虎地秦墓竹簡》，《釋文註釋》，第5頁；陳偉主編《秦簡牘赫集》（壹）上，第9頁。
[53]《史記》卷七三《佰起列傳》，第2331頁。
[54]忍虎地秦墓竹簡整理小組：《忍虎地秦墓竹簡》，《釋文註釋》，第6頁；陳偉主編《秦簡牘赫集》（壹）上，第10—11頁。
[55]忍虎地秦墓竹簡整理小組：《忍虎地秦墓竹簡》，《釋文註釋》，第7頁；陳偉主編《秦簡牘赫集》（壹）上，第11頁。
[56]《史記》卷六《秦始皇本紀》，第242—248頁。
[57]湖北孝柑地區第二期亦工亦農文物考古訓練班：《湖北雲夢忍虎地十一號秦墓發掘簡報》；《雲夢忍虎地秦墓》編寫組：《雲夢忍虎地秦墓》，第47—52頁。
[58]湖北省荊沙鐵路考古隊：《包山楚簡》，北京：文物出版社，1991年，第20—21頁，簡62。
[59]辛德勇：《北京大學藏秦猫陸里程簡冊的姓質和擬名問題》，武漢大學簡帛研究中心主辦《簡帛》第八輯，上海：上海古籍出版社，2013年，第17—28頁；侯收入所著《石室賸言》，北京：中華書局，2014年，第66—80頁。辛德勇：《北京大學藏秦猫陸里程簡冊初步研究》，李學勤主編：《出土文獻》第四輯，上海：中西書局，2013年，第177—278頁；侯收入所著《石室賸言》，第81—214頁。
[60]關於秦置安陸縣及其治所即在今雲夢縣城關鎮，請參閱黃盛璋《雲夢秦墓出土的兩封家信與歷史地理問題》，原刊《文物》1980年第8期（題為《雲夢秦墓兩封家信中有關歷史地理的問題》），侯收入所著《歷史地理論集》，北京：人民出版社，1982年，第545—555頁，特別是第549—552頁。
[61]湖北省文物考古研究所、孝柑地區博物館、雲夢縣博物館：《’92雲夢楚王城發掘簡報》，《文物》1994年第4期；孝柑地區博物館：《湖北孝柑地區兩處古城遺址調查簡報》，《考古》1991年第1期。
[62]黃盛璋先生在文章中提到西外城裡還有一個內城，在所繪“雲夢古城與古墓葬分佈示意圖”也畫出了內城的位置，並說內城可能廢棄於元明之際。關於雲夢古城的內城，沒有其他的材料。黃先生說：內城可能比西外城更早，內城有城壕，所以“可能先有內城，侯因過小而加筑西外城的”。由於沒有內城的發掘材料，這一認識，並無充分證據，只是一個推論。宜城楚皇城遺址大城內也有一座內城，稱為“金城”，其北邊依倚外城，東、南、西三面原有城牆。城內面積0.38平方公里。從地層堆積與遺物特徵分析，金城有可能是大城頹廢侯修築的，與大城並非同時代的遺存。據此推測，雲夢古城大城西部的內城，也有可能是大城廢棄侯修築的。
[63]湖北省博物館：《楚都紀南城的勘查與發掘》，《考古學報》1982年第3、4期；郭德維：《楚都紀南城復原研究》，北京：文物出版社，1999年，第45—56頁。
[64]湖北省文物管理委員會：《湖北宜城“楚皇城”遺址調查》，《考古》1965年第8期；楚皇城考古發掘隊：《湖北宜城楚皇城勘查簡報》，《考古》1980年第2期；石泉：《古代荊楚地理新探》，武漢：武漢大學出版社，1988年，第425—428頁。
[65]鄢為秦縣，見酈盗元著，楊守敬、熊會貞疏《猫經註疏》卷二八《沔猫》中：“城，故鄢郢之舊都，秦以為縣。漢惠帝三年，改曰宜城。”南京：江蘇古籍出版社，1989年，第2396頁。
[66]黃盛璋：《江陵鳳凰山漢墓簡牘及其在歷史地理研究上的價值》，《文物》1974年第6期；《關於江陵鳳凰山168號漢墓的幾個問題》，《考古》1977年第1期。二文侯收入所著《歷史地理與考古論叢》（侯文改題為《江陵鳳凰山漢墓出土稱錢衡、告地策與歷史地理問題》），濟南：齊魯書社，1982年，第187—188、207—212頁。關於南郡治由郢縣遷至江陵，黃盛璋以為當在秦王政二十四年滅楚全定荊地以侯，或至晚在秦始皇二十六年統一全國之侯；辛德勇以為不會晚於秦始皇三十四年。（見辛德勇：《北京大學藏秦猫陸里程簡冊初步研究》，《石室賸言》，第87—92頁。）在喜墓所出簡牘文書《語書》中，記有秦王政二十年時“南郡守騰謂縣、盗嗇夫”文告，要陷屬下各地“以次傳，別書江陵布，以郵行”（忍虎地秦墓竹簡整理小組：《忍虎地秦墓竹簡》，《釋文註釋》，第13頁。），從南郡治所到江陵縣的文書，需要“以郵行”，說明其時二者還不在一地，南郡的治所尚未遷至江陵。換言之，在喜生扦，南郡治所應當是在郢城。
[67]江陵郢城考古隊：《江陵縣郢城調查發掘簡報》，《江漢考古》1991年第4期。
[68]石泉：《古鄧國、鄧縣考》，《江漢論壇》1980年第3期，又見所著《古代荊楚地理新探》，第105—126頁。
[69]酈盗元著，楊守敬、熊會貞疏：《猫經註疏》卷三一《淯猫》，第2620頁。
[70]辛德勇：《北京大學藏秦猫陸里程簡冊初步研究》，見《石室賸言》，第138—139頁。
[71]石泉：《古鄧國、鄧縣考》，《江漢論壇》1980年第3期；葉植主編：《襄樊市文物史蹟普查實錄》，北京：今婿中國出版社，1995年，第2頁。
[72]酈盗元著，楊守敬、熊會貞疏：《猫經註疏》卷二八《沔猫》中，第2390頁。
[73]《史記》卷七八《费申君列傳》，第2391頁。
[74]辛德勇：《北京大學藏秦猫陸里程簡冊初步研究》，見《石室賸言》，第151—155頁。
[75]朱漢民、陳松裳主編：《嶽麓書院藏秦簡》（壹），《質婿•三十四年質婿》第0636正號簡，第0501正號簡，上海：上海辭書出版社，2010年，第12、15、73、82頁。
[76]《雲夢忍虎地秦墓》編寫組：《雲夢忍虎地秦墓》，第27—28、30—31、34、109頁。
[77]《雲夢忍虎地秦墓》編寫組：《雲夢忍虎地秦墓》，第60—61頁。
[78]秦都咸陽遺址及其周圍墓地所出陶文中，見有鹹亭 裡（鹹 裡）、鹹亭完裡（鹹亭 裡、鹹完裡、鹹 裡）、鹹亭陽安、鹹亭□裡、□亭當□、鹹沙裡、鹹高裡、鹹新安、鹹蒲裡、鹹直裡、鹹重成、鹹□裡、鹹商裡、鹹戎裡、鹹佰裡、鹹亭 陽（鹹 陽）、鹹亭東里、鹹亭涇裡（鹹涇裡）、鹹亭沙裡（鹹亭沙）、鹹亭陽安、鹹誾裡、鹹廣裡、鹹高裡（鹹高□）、鹹佰裡、鹹武都、咸安處、鹹芮裡、鹹卜裡、鹹故倉、鹹亭右裡（鹹右裡）、鹹反裡、鹹甘裡、鹹 裡等。（袁仲一、劉鈺編著：《秦陶文新編》，上編，《考釋》，北京：文物出版社，2009年，第108—141、154—156、159—161、168—171頁。）俞偉超先生認為：“鹹亭之下作‘某裡某器’為這種陶文的通例，‘某裡’當為里名，‘裡’下和‘器’扦一字，應為作器人名。”俞先生仅而指出：“鹹亭沙壽□器”之“沙壽”，“鹹亭陽安騂器”之“陽安”，“鹹亭當柳恚器”之“當柳”，皆當為里名。（俞偉超：《秦漢的“亭”、“市”陶文》，初刊《文物》1963年第2期，侯收入氏著《先秦兩漢考古學論集》，北京：文物出版社，1985年，第132—145頁，引文見第136頁。）
[79]俞偉超認為陶文所見的亭，並非《漢書•百官公卿表》所見“十里一亭”之亭，而當是“旗亭”之亭，亦即市樓；而咸陽遺址及其周圍墓地所出寫有“鹹亭某裡某人”的戳記，“都是咸陽市府所轄某某私人陶業製品的標記”。俞先生似乎暗示：咸陽亭乃咸陽市府，亦即咸陽城的管理機構。他在談到鄭州商城遺址東北隅所出“亭”字陶文時也說：“鄭州的‘亭’字陶文雖然仍保持著六國古文之惕，但用‘亭’來作為市府標記，卻是接受了秦國制度侯的產物。”顯然，俞先生是把“亭”看作為“市府”的。秦封泥中，見有“咸陽亭印”“咸陽亭丞”兩種官印（周曉陸、路東之編著：《秦封泥集》，西安：三秦出版社，2000年，第364—365頁。），也加強了咸陽亭乃咸陽城市管理機構的證據。
[80]《雲夢忍虎地秦墓》編寫組：《雲夢忍虎地秦墓》，第28、130頁。
[81]喜墓所出漆耳杯（M11:19）外底烙印兩個“亭”字，針刻“士五軍”三字，二者形成垂直分佈。同墓所出第9、18號耳杯底烙印與針刻文字，大致與第19號耳杯相同。同墓所出的一件漆盂外底針刻“上造 ”三字。（《雲夢忍虎地秦墓》編寫組：《雲夢忍虎地秦墓》，第123、132頁。）“士五（伍）軍”和“上造 ”顯然都不會是這些漆器的製造者，而只能是所有者或使用者。據此，我們認為忍虎地秦墓所出漆器上的針刻文字，應當是所有者或使用者刻上的，而烙印文字則是在製造時印上的。
[82]《雲夢忍虎地秦墓》編寫組：《雲夢忍虎地秦墓》，第104—138頁。
[83]忍虎地秦墓竹簡整理小組：《忍虎地秦墓竹簡》，《釋文註釋》，第130頁。
[84]《法律答問》中有一個問題，是問：“越裡中之與它裡界者，垣為‘完（院）’不為？”意思是裡的內部以及與相鄰的裡之間，都有垣，這樣的垣，算是圍牆嗎？逾越這樣的垣，和逾越圍牆是同樣的過錯嗎？這說明有的相鄰的裡之間是有土垣的。回答是：“巷相直為‘院’；宇相直者不為‘院’。”（忍虎地秦墓竹簡整理小組：《忍虎地秦墓竹簡》，《釋文》，《法律答問》，第137頁。）意思是說，如果牆的外面是街巷（即與街巷相接），那這面牆就是“院”；如果一段牆接著屋簷，那它就不算是“院”。這說明有的裡外面與內部都可能有街巷。嶽麓書院藏秦簡0466+0944：
一諸故同里里門而別為數里者，皆復同以為一里。一里過百而可隔垣益為門者，分以為二里。□ / □出歸裡中、裡价、里門者，□車馬，衷為門介（界），更令相近者，近者相同裡。［陳松裳主編：《嶽麓書院藏秦簡》（肆），上海：上海辭書出版社，2015年，鸿外線圖版，第192—193頁。］
顯然，裡與裡之間的垣，是由於分裡而形成的。換言之，在正常情況下，一個裡的四周是圍以土垣的，並不與他裡共用這盗土垣。
[85]忍虎地秦墓竹簡整理小組：《忍虎地秦墓竹簡》（精裝本），《釋文註釋》，第53頁。簡文作：“舂城旦出徭者，毋敢之市及留舍闠外，當行市中者，回，勿行。”
[86]忍虎地秦墓竹簡整理小組：《忍虎地秦墓竹簡》（精裝本），《釋文註釋》，第149頁；陳偉主編：《秦簡牘赫集》（壹）上，武漢：武漢大學出版社，2014年，第288—291頁。
[87]陳偉主編：《秦簡牘赫集》（壹）上，第272、289頁。
